鉴权前不做 I/O，Header 不授予权限

本文记录以 PR #101（938603458 至 04b097fd9）合并进 SILO 的 CORS 热路径与复制请求信任边界修复。

截至 2026-09-03 的状态： PR #101 已于 2026-09-01 合并进 main，并带四个后续提交：Snowball 逐条目信任隔离（ff44527a3）、Snowball worker 间保留请求默认值（ab3ae99ca）、复制有效性探针校验复制权限（c9ad74673）且合成 key 置于规则前缀下（5db7be4ee）。实现、定向与 race 测试、完整服务端 package 套件、对象锁测试、vet、build、两轮 Fable 5 设计评审、多轮 Opus 5 对抗验收，以及真实本地 TLS 双站复制均已完成。随后的发布前清理保留了 resident-only 查找及其启动期与加载失败的 fail closed 状态，只去掉了内部 namespace 的特殊分支；剥头后的请求克隆与原请求共享 trailer，使不可信请求的流式校验和上传照常工作。tag、软件包、镜像、部署与生产验证仍是独立门槛。
范围： S3 handler 之前与内部的 HTTP 请求解释。不修改 S3 wire field、对象格式、bucket metadata 格式、复制协议、加密格式或客户端命令。
安全属性： CORS 预鉴权处理不执行对象层 I/O；header 本身永远不授予复制语义；SSE-C 密文路径与 replica-only metadata 必须同时通过身份认证与对应复制权限检查。

太长不看（TL;DR）

两个问题表面上互不相干：

1. Origin header 会让最外层 CORS middleware 把 URL 第一段当成桶，在鉴权前同步加载它的 metadata；
2. X-Minio-Source-Replication-Request 只要存在，下游代码就会把请求当作内部复制。

它们共享同一个设计错误：不可信的请求形态在越过授权边界之前，就获得了昂贵或特权化的内部含义。

修复建立了两个不变量：

鉴权之前：只做廉价解析，绝不加载 bucket metadata
鉴权之后：只计算一次信任结论，下游只消费这个结论

对于 CORS，外层 middleware 只读已经 resident 的内存 metadata。对于复制，handler 先认证原始签名请求，再检查对应复制权限，最后把私有信任结论写入 request context。不可信内部 header 只在验签完成后剥离。真正的权威是 context 中的决定，而不是“是否成功删掉了某个 header”；option builder、加密路径、对象锁、事件与 metadata 持久化都只读取这一决定。

故障 A：CORS 预鉴权资源放大

corsHandler 包在完整服务器 router 的最外层。任何携带 Origin 的请求都会在 S3 鉴权、请求有效性检查与普通 API 限流之前到达这里。

Per-bucket CORS 最初调用普通 bucket metadata getter：

携带 Origin 的请求
  -> URL 第一段变成“桶名”
  -> GetCorsConfig
  -> GetConfig cache miss
  -> 读取 .metadata.bin
  -> 探测十个 legacy config 路径
  -> 缓存一条默认 BucketMetadata

.metadata.bin 不存在时，loader 会按兼容要求继续寻找 legacy 配置；什么都没找到后，它返回一条合法的空 metadata，而不是 NoSuchBucket。通用 getter 随后把这条记录写入 metadataMap。

未认证客户端只需不断变化看似合理的名字，就能让每个新值产生两种代价：

• 在普通 limiter 之前反复执行纠删码/对象 metadata 读取；
• 增长内存中的 bucket metadata map。

只校验桶名不能修复：攻击者可以生成近乎无限的、语法合法但不存在的桶名。分布式部署会在 15 分钟 metadata refresh 中最终清理 stale entry；单节点不会启动这条 refresh loop，因此合成条目会一直存在到重启。

故障 B：marker header 变成了权威

SILO 及其 MinIO-compatible 客户端使用内部 header，在复制期间保留源状态。其中最重要的 marker 是：

X-Minio-Source-Replication-Request: true

修复前，多条路径把 header 存在，或未经授权的原始字符串值，当成复制请求证明。影响远不止 metadata extraction：

• SSE-C 对象的 GET 可以设置 NoDecryption，让只有普通读取权限、没有 customer key 的调用者取得密文；
• source ETag 与 modification time 可以覆盖服务器生成值；
• source tagging、retention、legal-hold timestamp 可以进入 last-writer-wins 比较；
• 仅凭 marker 就可以接受已经过去的 object-lock retention date；
• delete marker 的 identity 与 modification time 可以由调用者提供；
• 成功对象事件可以被抑制；
• multipart completion 可以注入 actual size 与加密 checksum metadata；
• 普通 PUT、COPY 或 POST-policy metadata extraction 可以持久化 X-Amz-Replication-Status。

此前的 CVE-2026-34204 修复 已经正确阻止普通 PUT/COPY 导入可能让对象不可读的 replication SSE metadata。但它尚未为 marker、source field、event state、object-lock exception 与 multipart completion metadata 的所有消费者提供同一个权威。

最终设计

一个精确 marker，两级信任

只有 marker 恰好出现一次、且值恰好为小写 true 时，才承认其形态。重复值、大小写变化与任何其他值都不可信。

Handler 随后派生两个相关结论：

必须拆成两级，因为真实 wire 并不会在每个合法复制请求上重复 X-Amz-Replication-Status: REPLICA。

接收端遵守以下矩阵：

未授权 REPLICA 必须明确返回 403，不能静默降级成一个会再次被复制的新普通对象。

先认证原始请求，再做清洗

SigV4 会签名请求 header。如果在鉴权前删除内部 header，canonical request 会发生变化，原本有效的签名将变成 SignatureDoesNotMatch。

因此顺序是硬约束：

原始请求
  -> 既有 signature/authentication path
  -> 普通 S3 action 授权
  -> replication action 授权
  -> 计算 trusted / replicaTrusted
  -> 把决定写入 request context
  -> clone 并剥离不可信内部字段
  -> option 解析、加密、对象锁、存储、事件

Audit logger 仍保留原始请求。Effective request clone 保留公开 S3、SSE、checksum、object-lock、copy-source、proxy 与 replication validity header；只剥离内部 source/replication control，包括 source ETag/MTime/delete-marker/timestamp、replication SSE state、actual object size、加密 checksum 传递，以及作为内部请求控制使用的 X-Amz-Replication-Status。

Header stripping 只是纵深防御。所有特权消费者都读取私有 context 决定或显式 Boolean，不会再靠检查 clone 来猜测信任。

Replica status 不是普通用户 metadata

X-Amz-Replication-Status 是一个 S3 response header，MinIO-compatible server 同时把它用作内部请求控制。它不再属于通用 supported-request-metadata 列表。

普通 PUT、COPY、multipart initiation、Snowball/PAX extraction 与 POST policy 不能仅凭提交字段就持久化它。接收端只在 replicaTrusted 分支显式写入 REPLICA。

这同时关闭了一条隐蔽的 POST-policy 路径：form field 曾经可以写入 REPLICA，让对象绕开正常复制调度，而 POST principal 根本没有复制权限。

对象锁接收显式决定

Object-lock parser 过去只要看到原始 marker header，就会接受已经过去的 retention date。现在它从 replicaTrusted 接收显式的 allowPastRetainDate。

外围 handler 在判断 replica 能否覆盖既有 compliance/legal-hold version 时也使用同一个决定。可复用的 object-lock package 不再依赖内部 HTTP header。

真实复制 wire 矩阵

设计核对的是服务器 go.mod 实际选择的 silo-go v7.3.1 emitter，而不是注释或上游文档中的假设。

s3:ReplicateDelete 是信任闸门，但不是 receiver 的唯一权限。为了兼容已经部署的 目标端策略，可信复制删除仍要求 s3:DeleteObject；显式 Deny s3:DeleteObjectVersion 仍会阻止指定版本的清理。普通客户端不走这条兼容路径： 显式 UUID 或 versionId=null 必须获得 s3:DeleteObjectVersion 的 Allow。

如果要求所有可信请求都带 REPLICA，PutPart、multipart completion 与 batch replication 会立即回归；如果相信所有 marker，则漏洞会原样重现。已保存的 multipart provenance 在加密 raw part 上连接了这两个要求。

CORS resident-only 状态机

最外层 CORS middleware 必须比即将进入的请求更便宜。它现在调用专用 resident-only getter，只拿一次读锁并读取内存状态。

查找只看驻留 map 和一个有界集合——启动或 refresh 时 metadata 加载失败的真实桶。该集合只从磁盘得到的桶列表写入，客户端路径无法增长它，也从不记录已经驻留的桶；加载成功、Set、桶删除、stale 桶清理与 subsystem reset 都会清除相应条目。两种不驻留状态都 fail closed：预签名 URL 以自身签名完成认证，桶级 CORS 文档是浏览器对它施加的唯一 origin 边界，若回落到全局策略，泄露的 URL 就能从任意 origin 使用。内部 .minio.sys namespace 不再特殊处理：它与任何 reserved 或非法名字一样不是桶，使用 global fallback，请求随后会在下游被拒绝。

被否决的方案

实现边界

最终改动按层组织：

1. 一个小型 request-trust 模块定义精确 marker 解析、复制授权、私有 context state 与鉴权后的 effective request；
2. object option builder 只有在调用方提供可信状态时才解析 source field；
3. DecryptObjectInfo、event request parameter、multipart completion、delete option 与 object lock 消费同一个决定；
4. handler 在既有 authentication path 之后立即计算信任；
5. multipart part 把当前请求信任与已保存 MPU replica provenance 结合；
6. 通用 metadata extraction 不再接受 replica status；
7. CORS middleware 使用独立的 resident-only accessor，永远不调用 load-on-miss getter。

对象层 API 无需再猜测 HTTP trust。内部程序化调用者直接构造的 ObjectOptions{ReplicationRequest: true} 不受影响。

验证与对抗审查

回归覆盖包括：

• 数百个不同的合法缺失桶名，actual/preflight 两类 CORS 请求，metadata read 为零且 map 不增长；
• Console、reserved、invalid、startup、内部 namespace 与非法持久化 CORS；
• 最小权限 SSE-C GET、HEAD、GetObjectAttributes，对正确、缺失、大小写错误与未授权 marker 的处理；
• marker-only batch 风格 PUT 只有在具备 s3:ReplicateObject 时才保留 source ETag/MTime；
• 未授权 REPLICA PUT/DELETE 返回 403；
• POST policy 无法伪造 replica status；
• object-lock past-date 在有无 replica trust 时的差异；
• marker-only CopyObject 携带 SSE-C source header 时复制明文而不是密文；
• 普通 SSE-C MPU 上的伪 marker 失败，不会写入 raw byte；
• 一条真实的进程内 SSE-C multipart 复制链：加密源、raw ciphertext part、可信 replica initiation、marker-only PutPart/Complete，以及用原密钥精确恢复明文。

最终本地 tree 通过定向与 race 测试、完整 cmd suite、对象锁测试、vet、build 与 diff check。

另一轮黑盒测试用候选二进制启动两个 TLS-enabled SILO 实例并启用真实 site replication，验证：

• SSE-C 4 KiB 对象；
• SSE-C 12 MiB、三个 part 的 multipart 对象；
• SSE-C CopyObject；
• replicated delete marker。

源/目标 ETag、size、version ID、SSE-C key MD5、解密后 SHA-256 与 delete-marker version ID 均一致，目标报告 REPLICA。

前两轮 Fable 5 评审先纠正 marker-only batch 与 multipart 调用的信任模型，再审计实现。最终独立 Claude Code Opus 5 给出 GO，没有 P0/P1，并独立重跑 build、vet、race、object-lock 与完整 cmd 测试。

兼容性与运维影响

• 普通客户端： 请求无需改变；不可信内部 header 现在会被忽略，而不是获得内部语义。
• 未授权 replica 声明： 携带 X-Amz-Replication-Status: REPLICA 的请求现在统一返回 403；过去部分 multipart 子路径没有这条一致检查。
• Batch replication： 目标凭据必须包含 s3:ReplicateObject，参见 batch replication requirements。缺失权限时，接收端会把 marker-only write 当作普通写入，不保留 source ETag/MTime。
• SSE-C： 普通读取仍需要 customer key；授权 replica read 可以使用保留加密字节所需的 raw ciphertext path。
• 事件： 只有可信复制才抑制 replica creation/access event；伪 marker 不再让事件静默消失。
• 对象锁： replica exception 来自权限决定，不再来自 header。
• 性能： CORS 移除了预鉴权 backend work。可信写入增加的是复制契约本来就要求的 policy check，不增加对象数据 pass。
• 滚动升级： wire 与 storage format 不变。新 receiver 执行信任边界；旧 receiver 在升级前仍保留旧 header 漏洞。滚动窗口中节点的 per-bucket CORS 行为可能不同。
• 回滚： 修复版本写入的数据仍可被旧版本读取，但 rollback 会重新打开两个信任缺陷并恢复预鉴权 metadata load。

残余风险与后续

• 当 marker-bearing request 缺少复制权限时记录限频诊断；安全的 ordinary fallback 否则容易被误诊为 ETag/MTime 不一致。
• Replication validity probe 现在会校验目标凭据所需的复制权限，并把合成的校验 key 放在规则前缀之下（c9ad74673、5db7be4ee）。
• 本次覆盖已命名的 source/replication header。未来任何内部控制都仍需回答同一个问题：哪一个认证后的决定允许这个客户端值获得内部含义？

结论

看起来像内部字段的 header 仍然是客户端输入；看起来像桶名的 URL 段也仍然是攻击者输入。耐久修复是阻止两者意外成为权威：

鉴权之前不做 backend work；鉴权之后只派生一次 trust，并把决定而不是声明传给下游。

这条规则并不只属于 CORS 或 replication。当廉价的公开请求语法与昂贵或特权化的内部状态相遇时，未来 SILO handler 都应该保持这条边界。