Storage
2 篇-
多池删除：失败时保住最新副本
2026 年 10 月 24 日决定：合并修正后的 PR #257。 提交 aafe4f8886 修复了 issue #256 报告的多池删除缺陷，并补齐请求开始之后的执行期故障保护。核心不变量是：先完成其他池的旧副本清理，再删除决定当前读取结果的权威副本。 Denis Babchuk 报告了该问题并提交了初始补丁。代码评审复现了故障，发现批量删除在通过在线盘数预检查后仍存在执行期故障窗口，随后补充分阶段执行、逐项响应身份保持、部分删除重试以及共享分层对象保护。 背景与前置工作 SILO 采用按 …
2026 年 10 月 24 日决定：合并修正后的 PR #257。 提交 aafe4f8886 修复了 issue #256 报告的多池删除缺陷，并补齐请求开始之后的执行期故障保护。核心不变量是：先完成其他池的旧副本清理，再删除决定当前读取结果的权威副本。 Denis Babchuk 报告了该问题并提交了初始补丁。代码评审复现了故障，发现批量删除在通过在线盘数预检查后仍存在执行期故障窗口，随后补充分阶段执行、逐项响应身份保持、部分删除重试以及共享分层对象保护。 背景与前置工作 SILO 采用按 …
-
多池覆盖亲和：为何最终没有采纳 #245
2026 年 10 月 24 日决定：不合并本次测试的多池覆盖亲和补丁（PR #245）。 该方案解决了跨池覆盖遗留旧副本的空间占用问题，但无论完整策略还是仅限普通无版本覆盖的收窄策略，都未能在性能测试中达到可接受的权衡。两个实验分支（codex/healthy-pool-affinity 与 codex/unversioned-pool-affinity）已保留归档，服务端 main 分支保持原状。 Denis Babchuk 提出的思路是：覆盖已有对象时，优先写回已存放该对象的池。代码评审发 …
2026 年 10 月 24 日决定：不合并本次测试的多池覆盖亲和补丁（PR #245）。 该方案解决了跨池覆盖遗留旧副本的空间占用问题，但无论完整策略还是仅限普通无版本覆盖的收窄策略，都未能在性能测试中达到可接受的权衡。两个实验分支（codex/healthy-pool-affinity 与 codex/unversioned-pool-affinity）已保留归档，服务端 main 分支保持原状。 Denis Babchuk 提出的思路是：覆盖已有对象时，优先写回已存放该对象的池。代码评审发 …